La sicurezza come elemento di valutazione
nell' offerta più vantaggiosa - Offerta economicamente più vantaggiosa
Giuseppe Semeraro - Ingegnere, Coordinatore della CTER INAIL Marche

Sommario
Premessa 2
Il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa 3
Convenienza sotto il profilo della sicurezza in cantiere 5
Una prima esperienza applicativa 6
L'evento sismico ed i meccanismi riattivati 7
Lo stato del danno 7
La condizione del fabbricato all'apertura dei lavori di consolidamento 8
La scelta di intervenire prima dell'assegnazione dell'appalto 8
I parametri e i punteggi 8
Caratteristiche generali e speciali delle offerte 9
Sintesi dell'esperienza di gara 9
La proposta vincente 10
I lavori: l'esperienza di gara tradotta in pratica di cantiere 10
Giudizio sull'esperienza 10
Premessa
Negli appalti di lavori pubblici, il sistema di scelta dell'appaltatore deve essere tale da salvaguardare due aspetti fondamentali:
- uno tipico della materia dell'appalto pubblico (Codice dei contratti pubblici), riguardante il rispetto dei principi fondamentali dell'appalto, tra i quali al momento si possono citare quelli della massima partecipazione alle gare e della par condicio 1;
- l'altro tipico della disciplina della sicurezza nei cantieri (D.Lgs. n. 494/1996), riguardante l'obbligo di verifica della fidatezza in materia di prevenzione infortuni 2 degli esecutori, inteso come idoneità a garantire l'esecuzione in sicurezza dei lavori affidati.
Sotto il profilo dell'appalto pubblico, le norme non consentono di inserire nel bando di gara clausole di sbarramento alla partecipazione alla gara oltre quelli già previsti dalla legge:
- requisiti di ordine generale, di cui all'art. 38 del Codice dei contratti pubblici;
- qualificazione, di cui all'art. 40 del Codice dei contratti pubblici, accertata attraverso il possesso del certificato SOA 3, ovvero direttamente dalla stazione appaltante, negli appalti fino a 150.000 euro, sulla base dell'art. 28 del D.P.R. n. 34/2000, tra cui l'iscrizione alla Camera di Commercio, Industria e Artigianato (CCIAA) 4 è una condizione elementare di base.
La disciplina della sicurezza nei cantieri, invero, aggiunge un ulteriore elemento di valutazione: le imprese devono possedere requisiti tecnico-professionali idonei in relazione ai lavori da affidare. La verifica è effettuata anche attraverso l'iscrizione alla CCIAA, ritenendo tale requisito necessario ma non sufficiente a garantirne l'idoneità. Purtroppo il legislatore non ha stabilito i requisiti minimi della idoneità tecnico-professionali delle imprese, complicando non poco il compito di verifica posto in capo al committente ovvero al responsabile dei lavori 5.
Se da un lato è opinione prevalente (probabilmente unanime) che, nel caso in cui non sia richiesta la certificazione SOA per la partecipazione alla gara, l'iscrizione alla CCIAA non possa essere ritenuta sufficiente a garantire il possesso dei requisiti tecnico-professionali summenzionati, dall'altro negli appalti superiori a 150.000 euro è poco diffusa l'opinione che la certificazione SOA non sia altrettanto sufficiente a assicurare analogo requisito. Dall'esame delle condizioni stabilite dal D.P.R. n. 34/2000 per la certificazione SOA, non emerge nulla di rilevante sotto il profilo delle credenziali in materia di prevenzione infortuni che devono essere possedute dalle imprese ai fini della certificazione. La legge n. 327/2000 6 prima e la legge finanziaria 2007 7, ad integrazione di quanto stabilito dal decreto sulla la qualificazione delle imprese, impongono di considerare in tale ambito le informazioni fornite dallo stesso soggetto interessato alla certificazione relativamente all'avvenuto adempimento, all'interno della propria azienda, degli obblighi di sicurezza previsti dalla vigente normativa. Come dire, non stabiliamo requisiti minimi tecnico-professionali in materia di prevenzione infortuni ma almeno che le imprese siano in regola con le norme vigenti in materia. Di fatto, il tutto si riduce con l'acquisizione da parte delle SOA di una semplice autodichiarazione dell'operatore economico interessato.
Pertanto, rimane ancora irrisolta la questione del requisito di idoneità tecnico-professionale di cui all'art. 3, comma 8, lettera a), del D.Lgs. n. 494/1996, cioè se questo è da ritenersi assorbito dal possesso della certificazione SOA.
Considerato che in tale scenario fissare nel bando di gara clausole di sbarramento oltre quelle stabilite dal Codice dei contratti pubblici può essere ritenuto del tutto arbitrario, appare più proficuo orientarsi su di un altro aspetto dell'appalto pubblico per garantirsi una migliore affidabilità possibile dell'appaltatore ai fini dell'attuazione delle tutele di sicurezza e salute dei lavoratori nel cantiere. Ci si riferisce al criterio di aggiudicazione degli appalti pubblici, di cui all'articolo 81, comma 1, del Codice dei contratti pubblici, secondo cui la migliore offerta è selezionata con il criterio del prezzo più basso o con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa. È la stazione appaltante a decidere in maniera autonoma, con l'obbligo di motivarne la scelta, su quale dei due criteri orientarsi. Per di più, considerato che il principio di economicità dell'appalto può essere subordinato, secondo il codice dei contratti pubblici, ai criteri ispirati a esigenze sociali, nonché alla tutela della salute e dell'ambiente e alla promozione dello sviluppo sostenibile, appare del tutto legittimo l'utilizzo del criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa orientata, nella misura ritenuta più opportuna al caso specifico, alla garanzia di prevenzione infortuni sul lavoro.
Il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa
Il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa può essere sinteticamente definito come:
il metodo con il quale, nell'ambito di una gara d'appalto pubblico, la migliore offerta è selezionata non solo attraverso il valore dell'elemento prezzo (prezzo più basso) ma anche con l'apprezzamento di ulteriori molteplici elementi ritenuti adeguati, in relazione all'oggetto dell'appalto.
L'applicazione della procedura richiede che siano stabiliti a priori e indicati nel bando di gara:
1) gli elementi (ed eventuali sub-elementi) di valutazione (EV);
2) i pesi (ed eventuali sub-pesi) degli elementi/sub-elementi di valutazione;
3) i criteri di valutazione (CV) di ogni singolo elemento.
Gli elementi di valutazione possono essere molteplici e selezionati dalla stazione appaltante con l'unico vincolo che siano coerenti con la natura, l'oggetto e le caratteristiche del contratto. Il codice dei contratti pubblici indica all'art. 83, a titolo esemplificativo, i seguenti elementi:
a) il prezzo;
b) la qualità;
c) il pregio tecnico;
d) le caratteristiche estetiche e funzionali;
e) le caratteristiche ambientali;
f) il costo di utilizzazione e manutenzione;
g) la redditività;
h) il servizio successivo alla vendita;
i) l'assistenza tecnica;
j) la data di consegna ovvero il termine di consegna o di esecuzione;
l) l'impegno in materia di pezzi di ricambio;
m) la sicurezza di approvvigionamento;
n) in caso di concessioni, altresì la durata del contratto, le modalità di gestione, il livello e i criteri di aggiornamento delle tariffe da praticare agli utenti.
Dalla lettura degli elementi summenzionati s'intuisce chiaramente che il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa è stato pensato soprattutto per le gare d'appalto che prevedono a carico dell'impresa concorrente un grado di progettazione ulteriore (per esempio, quella esecutiva) ovvero un certo grado di libertà sulle scelte che caratterizzano l'opera o il servizio o la fornitura da approntare. In tal senso, più è presente il contributo dell'operatore economico in tal senso tanto più efficace è il sistema 8. Sotto tali ipotesi, nell'appalto di lavori con a base di gara il progetto esecutivo pochi elementi di cui all'elenco dell'art. 83 possono essere utilizzati proficuamente. Ma, trattandosi di un elenco indicativo, la stazione appaltante può senz'altro individuarne di nuovi, sempreché coerenti con l'appalto.
Il secondo passo è fissare i pesi ed eventuali sub-pesi dei vari elementi/sub-elementi di valutazione. Ciò avviene attribuendo un punteggio massimo (e normalmente anche minimo) per ogni singolo elemento/sub-elemento di valutazione (peso), tenuto conto che la somma degli punteggi massimi deve essere pari a 100. Anche tale aspetto riveste grande rilevanza, poiché i pesi dei vari elementi devono essere tali da non sottovalutarli o sopravvalutarli nel contesto dell'appalto. Dato che ad ogni elemento di valutazione ci saranno sempre offerte migliori ed offerte peggiori, sotto tali aspetti è rilevante porre attenzione anche al peso corrispondente all'offerta peggiore, per non penalizzarla eccessivamente nel giudizio complessivo dell'offerta.
L'ultimo passo, non meno importante degli altri, è stabilire quale metodo adottare per attribuire i punteggi: i criteri di valutazione delle offerte per ogni elemento. I criteri di valutazione sostanzialmente si raggruppano in due categorie:
- criteri quantitativi;
- criteri qualitativi.
I criteri quantitativi, migliori sotto il profilo dell'obbiettività della valutazione, sono adoperabili quando l'elemento di valutazione è "misurabile" (per esempio, il tempo e il prezzo sono criteri quantitativi) 9. In tali casi alla migliore quantità offerta (per esempio, ribasso più alto o tempo di esecuzione più basso) si attribuisce il punteggio massimo previsto per quale elemento di valutazione, mentre alla peggiore quantità offerta si attribuisce il punteggio più basso. Naturalmente il criterio si completa con l'indicazione del metodo da adottare per attribuire punteggi alle offerte intermedie. Per esempio, si può adottare l'interpolazione lineare delle offerte (Figura 1), ammettendo per semplicità che le offerte possano variare soltanto in modo proporzionale tra loro.
Figura 1 - Interpolazione lineare applicata al ribasso
I criteri qualitativi offrono più opportunità di confronto tra gli elementi di valutazione, ma potrebbero risentire della soggettività del valutatore. Il metodo più semplice, ma al tempo stesso più criticabile, è costituito dalla media dei giudizi espressi dai membri della commissione di gara o di valutazione. Un altro sistema è quello di adottare il metodo del confronto a coppie illustrato nell'allegato A al D.P.R. n. 554/1999, basato sulla compilazione da parte di ogni commissario di una tabella (detta triangolare), con valori compresi tra 1 e 6, per il confronto a coppie, per ogni elemento di valutazione, di offerte differenti (Tabella 1). Una volta terminato il confronto delle coppie, si sommano i punti attribuiti ad ogni offerta da parte di tutti i commissari. Da questi si può ottenere, per ogni offerta, un coefficiente compreso tra un valore minimo prefissato in gara e uno che quantifica la qualità del EV in esame.
Tabella 1 - Tabella triangolare nel metodo del confronto a coppie

Un altro metodo utilizzabile è l'analisi del valore 10, indicato dalle norme UNI EN 1325-1:1998, UNI EN 1325-2:2005, UNI EN 12973:2003.
Complessivamente l'offerta economicamente più vantaggiosa può comporsi di criteri quantitativi e criteri qualitativi.
Sotto il profilo pratico, può essere utile esemplificare l'intera procedura con uno dei metodi rinvenibili nella letteratura scientifica (da indicarsi sempre nel bando di gara), come quello aggregativo-compensatore (illustrato nell'allegato B al D.P.R. n. 554/1999), che risulta essere il più semplice e più diffuso. Il metodo consiste nel valutare la singola offerta [Pj] come sommatoria dei prodotti del coefficiente di valutazione del singolo elemento [V(j)i] e il peso o sub-peso (punteggio massimo [Wi] dell'elemento stesso. Tradotto in formula:
Pj = ?i=1n ? Wi • V(j) i ?
- Pj = punteggio dell'offerta j-esima (A, B, ..., N);
- Wi = peso o punteggio massimo attribuito all'elemento i-esimo;
- V(j)i = coefficiente, variabile da 1 attribuito all'offerta migliore e il valore minimo da stabilire in bando (per esempio 0,5) attribuito all'offerta peggiore 11, dell'offerta j-esima rispetto all'elemento di valutazione i-esimo;
- n = numero degli elementi di valutazione;
- ?i=1n = sommatoria di indice i, variabile da 1 ad n.
I coefficienti V(j)i possono essere determinati nel seguente modo:
1) per quanto riguarda gli elementi di valutazione di natura qualitativa, quali il valore tecnico ed estetico delle opere progettate o le modalità di gestione, attraverso (da indicare nel bando di gara):
- la media dei coefficienti, calcolati dai singoli commissari mediante il "confronto a coppie";
ovvero
- la media dei coefficienti, attribuiti discrezionalmente dai singoli commissari;
ovvero
- altro metodo di determinazione dei coefficienti;
2) per quanto riguarda gli elementi di valutazione di natura quantitativa quali il prezzo, il tempo di esecuzione dei lavori, il rendimento, la durata della concessione, il livello delle tariffe, attraverso interpolazione lineare tra il coefficiente pari ad uno, attribuito ai valori degli elementi offerti più convenienti per la stazione appaltante, e coefficiente pari a quello minimo stabilito dalla stazione appaltante, attribuito a quelli meno convenienti. Sempre da indicare nel bando di gara.
L'offerta con il punteggio maggiore (al più, pari a 100) si aggiudica l'appalto. Naturalmente, anche nell'offerta economicamente più vantaggiosa vanno esaminate le cosiddette offerte anomale 12.
Convenienza sotto il profilo della sicurezza in cantiere
Tra i criteri indicati a titolo esemplificativo all'art. 83 del Codice dei contratti pubblici troviamo la sicurezza di approvvigionamento. Non deve né meravigliare né trarre in inganno la terminologia "di approvvigionamento" adoperata dal legislatore. Intanto bisognava adoperare un termine riferibile indifferenziatamente agli appalti di forniture, di servizi ed infine di lavori. Inoltre, non è ipotizzabile nemmeno lontanamente pensare che il legislatore volesse riferirsi esclusivamente alla sicurezza nelle forniture (approvvigionamento), non ritenendo meritevoli di analoga considerazione i servizi e i lavori. Sarebbe sicuramente un'interpretazione non allineata ad uno dei principi fondamentali degli appalti pubblici riportati all'art. 2 del Codice, già menzionato in precedenza, secondo cui il prezzo più basso può essere subordinato a esigenze sociali, in particolare alla tutela della salute. Sotto tale aspetto risultano senz'altro utilizzabili, in riferimento all'appalto, anche gli ulteriori elementi che mirano ad esprime un giudizio sull'affidabilità degli operatori economici, senza costituire con ciò sbarramento alla partecipazione alla gara, garantendo la salvaguardia del principio della maggiore partecipazione possibile.
La grande valenza del criterio di aggiudicazione degli appalti di lavori tramite l'offerta economicamente più vantaggiosa, dunque, è quella di promuovere concorrenza tra le imprese non solo sul prezzo, ma anche su altri fattori. In particolare, quando tra gli elementi di valutazione si prevedano l'affidabilità dell'impresa ai fini delle garanzie offerte in materia di prevenzione infortuni - che costituisce anche il migliore modo per dare attuazione all'obbligo di verifica dei requisiti tecnico-professionali previsto dall'art. 3, comma 8, lettera a), del D.Lgs. n. 494/1996 - e l'integrazione e/o il miglioramento della sicurezza progettata (PSC) dalla stazione appaltante si genera una concorrenza tra i concorrenti che mira ad innalzare senza alcuna ombra di dubbio il livello di tutela della salute dei lavoratori in cantiere.
Ma quali possono essere gli elementi di valutazione incidenti sulla sicurezza nei cantieri? Intanto, è il caso di dire i parametri adottati devono essere strettamente correlati alla specificità dell'appalto, dovendo essere coerenti con l'oggetto del contratto. In particolare, gli elementi di valutazione di carattere generale (sull'affidabilità delle imprese in relazione sempre all'oggetto dell'appalto) è bene siano condivisi con le associazioni di categoria13.
Pertanto, in questa sede si proverà ad indicare, con il rischio di esporsi ad aspre critiche, possibili elementi di valutazione su cui confrontarsi al fine di addivenire a soluzioni adeguate e coerenti con il quadro normativo attuale, con l'auspicio di promuovere un ulteriore sviluppo della legislazione in materia di appalti pubblici, volto alla promozione del miglioramento della sicurezza e salute dei lavoratori nei cantieri (Figura 2).
Per quanto riguarda l'affidabilità delle imprese concorrenti, considerata la scarsa valenza attuale della certificazione SOA sotto il profilo delle garanzie offerte in materia di prevenzione infortuni, si possono indicare a titolo indicativo i seguenti sub-elementi quantitativi generici:
- numero di infortuni verificatisi negli ultimi tre-cinque anni14;
- organizzazione del lavoro con riferimento alla prevenzione infortuni in cantiere (servizio di prevenzione e protezione dai rischi - SPP - interno all'azienda con funzioni specifiche in cantiere) 15;
- possesso di certificazione sul sistema di gestione della sicurezza sul lavoro (SGSL) 16 o di altra attestazione riconosciuta 17;
- minor ricorso al subappalto 18.
Sul versante dell'integrazione o del miglioramento della sicurezza prevista dal PSC, si possono considerare a titolo indicativo come sub-elementi qualitativi generici:
- eliminazione/riduzione delle interferenze tra il cantiere e l'ambiente circostante (organizzazione del cantiere);
- eliminazione/riduzione di rischi con riferimento a fasi critiche di lavoro;
- eliminazione/riduzione delle interferenze tra le lavorazioni (programma dei lavori e misure di coordinamento).
Ad ogni modo, si ribadisce la necessità di consolidare, attraverso il confronto delle parti interessate, gli elementi e i criteri caratteristici dell'offerta economicamente più vantaggiosa, orientata anche alla salvaguardia della sicurezza e salute dei lavoratori in cantiere.Figura 2 - Possibili elementi di valutazione (EV) riguardanti aspetti di prevenzione infortuni ? La prima parte dell'articolo (fino a pag. ___ con esclusione del paragrafo Una prima esperienza applicativa e dei seguenti) è di Giuseppe Semeraro.
1 Art. 2, comma 1, D.Lgs. n. 163/2006 - Codice dei contratti pubblici: L'affidamento e l'esecuzione di opere e lavori pubblici, servizi e forniture, ai sensi del presente codice, deve garantire la qualità delle prestazioni e svolgersi nel rispetto dei principi di economicità, efficacia, tempestività e correttezza; l'affidamento deve altresì rispettare i principi di libera concorrenza, parità di trattamento, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità, nonché quello di pubblicità con le modalità indicate nel presente codice.
2 Sancito dall'art. 3, comma 8, lett. a), del D.Lgs. n. 494/1996 e successive modificazioni, relativamente ai lavori edili o di ingegneria civile, ed in maniera analoga dall'articolo 7, D.Lgs. n. 626/1994 e successive modificazioni, per qualsiasi prestazione di lavoro esternalizzata dalle aziende ed effettuata al proprio interno.
3 Organismi di attestazione di diritto privato, di cui al D.P.R. n. 34/2000, che accertano ed attestano l'esistenza nei soggetti esecutori di lavori pubblici degli elementi di qualificazione.
4 Per gli operatori economici di altro Stato membro dell'Unione europea, iscrizione a uno dei registri professionali o commerciali di cui all'allegato XI A del Codice dei contratti pubblici.
5 Sanzionato dall'art. 20 del D.Lgs. n. 494/1996 con l'arresto da due a quattro mesi o con l'ammenda da lire un milione a lire cinque milioni per la violazione dell'articolo 3, comma 8, lettera a).
6 Art. 1, comma 5, legge n. 327/2000 - Valutazione dei costi del lavoro e della sicurezza nelle gare di appalto: Nell'ambito dei requisiti per la qualificazione di cui all'articolo 8 della legge 11 febbraio 1994, n. 109, e successive modificazioni, devono essere considerate anche le informazioni fornite dallo stesso soggetto interessato relativamente all'avvenuto adempimento, all'interno della propria azienda, degli obblighi di sicurezza previsti dalla vigente normativa.
7 Il comma 909 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, ha modificato l'art. 4 87 del Codice dei contratti pubblici, inserendo dopo il comma 4, il seguente comma 4-bis): Nell'ambito dei requisiti per la qualificazione di cui all'articolo 40 del presente decreto, devono essere considerate anche le informazioni fornite dallo stesso soggetto interessato relativamente all'avvenuto adempimento, all'interno della propria azienda, degli obblighi di sicurezza previsti dalla vigente normativa.
8 Si confronti a riguardo la determinazione dell'Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici 7 dicembre 2000, n. 53. In ogni caso, quando ci si riferisce alla prevenzione infortuni in cantiere, esiste sempre un livello di progettazione ulteriore a carico dell'impresa (il POS).
9 In un appalto di fornitura, il numero di anni in cui l'operatore economico s'impegna a garantire la manutenzione ordinaria e/o fornire i pezzi di ricambio è un criterio quantitativo.
10 L'analisi del valore consente di valutare e misurare l'utilità derivante dalla soddisfazione delle esigenze del committente /utente/utilizzatore di una qualsiasi entità (prodotto o servizio) in rapporto ai costi globali, all'interno delle risorse che si può e si intende utilizzare per il raggiungimento degli obiettivi prefissati, in qualsiasi situazione di luogo e di tempo.
11 Per correttezza si puntualizza che l'allegato B al D.P.R. n. 554/1999 indica che il coefficiente V(j)i varia da 1 a 0. Sul punto non si è d'accordo in quanto attribuendo il valore 0 alla peggiore offerta potrebbe portare ad una supervalutazione del singolo elemento rispetto al complesso degli elementi e può essere discriminatorio nella valutazione complessiva della stessa offerta.
12 Art. 86, comma 2, Codice dei contratti: Nei contratti di cui al presente codice, quando il criterio di aggiudicazione è quello dell'offerta economicamente più vantaggiosa, le stazioni appaltanti valutano la congruità delle offerte in relazione alle quali sia i punti relativi al prezzo, sia la somma dei punti relativi agli altri elementi di valutazione, sono entrambi pari o superiori ai quattro quinti dei corrispondenti punti massimi previsti dal bando di gara.
13 Una recente Circolare della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento delle Politiche Comunitarie, del 1 marzo 2007 (G.U. n. 111 del 15 maggio 2007) specifica che tra gli elementi di valutazione dell'offerta economicamente più vantaggiosa possono essere presenti "il metodo del lavoro e l'organizzazione del lavoro" per l'esecuzione del contratto e non elementi quali "l'esperienza, la competenza, le referenze, i lavori già redatti, le risorse disponibili" poiché questi sono elementi che possono essere utilizzati come criteri di selezione e non di valutazione delle offerte. I quali, però, sono criteri valutati ai fini della certificazione SOA senza possibilità di utilizzo supplementare da parte della PA appaltatrice.
14 Il ricorrere di infortuni, soprattutto di una certa entità, mostra scarsa attenzione all'aspetto prevenzionale.
15 Il SPPR interno all'azienda è indice di organizzazione dell'impresa orientata alla sicurezza.
16 A riguardo sarebbe opportuno che l'UNI provvedesse alla pubblicazione della norma di riferimento utilizzabile per la certificazione del SGSL (progetto di norma UNI U50.00.625.0 della Commissione Sicurezza dell'UNI).
17 È in corso di studio da parte dell'INAIL un nuovo sistema per la valutazione dell'affidabilità delle imprese del settore delle costruzioni, da utilizzare ai fini della riduzione dei premi assicurativi in base ad aspetti sostanziali e non formali.
18 Si è constatato che gli infortuni aumentano considerevolmente con l'aumentare del numero degli operatori in cantiere.

The safety as element of evaluation
in the most advantageous offer - economically Offered more advantageous
Giuseppe Semeraro - Engineer, Coordinator of the CTER INAIL Brands

Summary
Premise 2
The criterion of the more advantageous offer economically 3
Convenience under the profile of the safety in the yard 5
A first application experience 6
The seismic event and the reactivated mechanisms 7
The state of the damage 7
The condition of the building to the opening of the jobs of consolidation 8
The choice to intervene before the assignment of the contract 8
The parameters and the scores 8
General and special characteristics of the offers 9
Synthesis of the experience of competition 9
The winning proposal 10
The jobs: the experience of competition translated in practice of yard 10
Judgment on the experience 10
Premise
In the contracts of jobs public, the system of choice of the contractor has to be such to be safeguarded two fundamental aspects:
- one typical of the subject of the public contract (Code of the public contracts), regarding the respect of the fundamental principles of the contract, among which you/they can be quoted those some maximum share to the competitions and of the par condicio 1 to the moment;
- the other typical of the discipline of the safety in the yards (D.Lgs. n. 494/1996), regarding the obligation of verification of the trustworthiness in subject of prevention accidents 2 of the performers, understood as fitness to guarantee the execution in safety of the submitted jobs.
Under the profile of the public contract, the norms don't allow to insert in the proclamation of competition clauses of obstruction to the share to the competition over those already foreseen by the law:
- of general order, of which to the art. 38 of the Code of the public contracts;
- qualification, of which to the art. 40 of the Code of the public contracts, verified through the possession of the certified SOA 3, or directly from the station appaltante, in the contracts up to 150.000 European, on the base of the art. 28 of the D.P.R. n. 34/2000, among which the registration to the Chamber of Commerce, Industry and Craftsmanship (CCIAA) 4 are an elementary condition of base.
The discipline of the safety in the yards, adds in truth a further element of evaluation,: the enterprises have to possess fit technical-professional requisite in relationship to the jobs to submit. The verification is also effected through the registration to the CCIAA, holding such necessary requisite but not enough to guarantee its fitness. Unfortunately the legislator has not established the technical-professional least requisite of the fitness of the enterprises, complicating not few the assignment of verification place in head to the buyer or to the person responsible of the jobs 5.
If from a side it is prevailing opinion (probably unanimous) that, in the case in which the certification is not in demand SOA for the share to the competition, the registration to the CCIAA cannot be held enough to guarantee the possession of the aforementioned technical-professional requisite, from the other in the European superior contracts to 150.000 it is a little diffused the opinion that the certification SOA is not as many enough to assure analogous requisite. From the examination of the conditions established by the D.P.R. n. 34/2000 for the certification SOA, nothing remarkable doesn't emerge under the profile of the bank drafts in subject of prevention accidents that must be possess from the enterprises to the goals of the certification. The law n. 327/2000 6 before and the financial law 2007 7, to integration than established by the decree on her the qualification of the enterprises, they impose to consider in such circle the information furnished by the same subject relatively interested in the certification to happens him fulfillment, inside his/her own firm, of the safety obligations foreseen by the normative vigente. As to say, doesn't establish technical-professional least requisite in subject of prevention accidents but at least that the enterprises are in order with the norms vigenti in subject. Of fact, the all reduces him with the acquisition from the SOAs of a simple autodichiarazione of the interested transactor.
Insofar, irrisolta the matter of the requisite of technical-professional fitness remains still of which to the art. 3, paragraph 8, letter to), of the D.Lgs. n. 494/1996, that is if this is to consider himself/herself/themselves absorbed by the possession of the certification SOA.
Considered that in the such scenery to fix in the proclamation of competition clauses of obstruction over those established by the Code of the public contracts can be held entirely arbitrary, it appears more profitable to orient himself/herself/themselves on another aspect of the public contract to guarantee him a best possible reliability of the contractor to the goals of the realization of the safety guardianships and health of the workers in the yard. It reports us to the criterion of adjudication of the public contracts, of which to the article 81, paragraph 1, of the Code of the public contracts, according to which the best offer is economically selected with the criterion of the lowest price or with the criterion of the more advantageous offer. It is the station appaltante to decide in autonomous way, with the obligation to motivate its choice, on which of the two criterions to orient himself/herself/themselves. Moreover, considered that the principle of inexpensiveness of the contract can be subordinate, according to the code of the public contracts, to the criterions inspired to social demands, as well as to the guardianship of the health and the environment and the promotion of the sustainable development, it appears entirely I economically legitimate the use of the criterion of the directed more advantageous offer, in the measure held more opportune to the specific case, to the guarantee of prevention industrial accidents.
The criterion of the more advantageous offer economically
The criterion of the more advantageous offer can synthetically be defined economically as:
the method with which, within a competitive bidding public, the best offer is not only selected through the value of the element price (lower price) but also with the appreciation of further manifold elements held suitable, in relationship to the object of the contract.
The application of the procedure requires that they are established pre-emptive and suitable in the proclamation of competition:
1) the elements (and possible sub-elements) of evaluation (EV);
2) the weights (and possible sub-weights) of the elementi/sub-elements of evaluation;
3) the criterions of evaluation (CV) of every single element.
The elements of evaluation can be manifold and selected by the station appaltante with the only tie that is coherent with the nature, the object and the characteristics of the contract. The code of the public contracts points out to the art. 83, to title esemplificativo, the following elements:
to) the price;
b) the quality;
c) the technical merit;
d) the aesthetical and functional characteristics;
and) the environmental characteristics;
f) the cost of use and maintenance;
g) the profitability;
h) the following service to the sale;
the) the technical support;
j) the date of delivery or the term of delivery or execution;
l) the appointment in subject of pieces of exchange;
m) the safety of provisioning;
n) in case of concessions, also the duration of the contract, the formalities of management, the level and the criterions of updating of the rates to be practised to the consumers.
From the reading of the aforementioned elements it is clearly realized that the criterion of the more advantageous offer has been thought above all economically for the competitive biddings that foresee to load of the competing enterprise a degree of further planning (for example, that executive) or a certain degree of freedom on the choices that characterize the work or the service or the supply to ready. In such sense, more the contribution of the transactor is present in such sense so more effectiveness it is the system 8. Under such hypotheses, in the contract of jobs with to base of competition the executive project few elements of which to the list of the art. 83 can profitably be used. But, treating himself/herself/itself of an indicative list, the station appaltante can certainly individualize of of it new, coherent sempreché with the contract.
The second footstep is to fix the weights and possible sub-weights of the various elementi/sub-elements of evaluation. This happens attributing a maximum score (and normally also least) for every single elemento/sub-element of evaluation (hangs), kept account that the sum of the maximum scores has to be equal to 100. Also such aspect dresses again great importance, since the weights of the various elements have to be such not to underestimate them or to overestimate them in the context of the contract. Since to every element of evaluation you/they will always be offered there best and worse offers, under such aspects it is remarkable to also set attention to the weight corresponding to the worse offer, not to excessively penalize her/it in the general judgment of the offer.
The last footstep, not less main point of the others, is to establish what method to adopt for attributing the scores: the criterions of evaluation of the offers for every element. Substantially the criterions of evaluation gather him in two categories:
- quantitative criterions;
- qualitative criterions.
The quantitative criterions, best bottom the profile of the obbiettività of the evaluation, is usable when the element of evaluation is "measurable" (for example, the time and the price are quantitative criterions) 9. In such cases to the best offered quantity (for example, taller rebate or run-time lower) the score maximum expectation is attributed for what element of evaluation, while to the worse offered quantity the lowest score is attributed. Naturally the criterion is completed with the indication of the method by to adopt for attributing scores to the intermediary offers. The linear interpolation of the offers can for example, be adopted (Figure 1), admitting for simplicity that the offers can vary only in proportional way among them.
Figure 1 - linear Interpolation applied to the rebate
The qualitative criterions offer more opportunities of comparison among the elements of evaluation, but you/they could hear again some subjectivity of the valuer. The simplest method, but at the more criticizable same time, you/he/she is constituted by the average of the judgments expressed by the members of the errand of competition or evaluation. Another system is that to adopt the method of the comparison to couples illustrated in the enclosure Á. to the D.P.R. n. 554/1999, based on the compilation from every commissioner of a chart (said triangular), with inclusive values among 1 and 6, for the comparison to couples, for every element of evaluation, of different offers (Chart 1). Once finished the comparison of the couples, the points are added attributed to every offer from all the commissioners. From these you/he/she can be gotten, for every offer, an inclusive coefficient among a preset least value in competition and one that it quantifies the quality of the EV in examination.
Chart 1 - triangular Chart in the method of the comparison to couples

Another usable method is the analysis of the value 10, pointed out by the norms An ENs 1325-1:1998, An ENs 1325-2:2005, An ENs 12973:2003.
Altogether the more advantageous offer can economically compose him of quantitative criterions and qualitative criterions.
Under the practical profile, you/he/she can be useful to exemplify the whole procedure with one of the methods rinvenibili in the scientific literature (to always point out him in the proclamation of competition), as that aggregative-compensator (illustrated in the enclosure B to the D.P.R. n. 554/1999), that results to be the simplest and more diffused. The method consists of appraising the single offer [Pj] as summation of the products of the coefficient of evaluation of the single element [V(j)i] and the weight or sub-hangs (maximum score [Wi] of the same element. Translated in formula:
Pj =? i=1n? Wi • V(j) the?
- Pj = score of the offer j-exempts (Á., B,..., N);
- Wi = hangs or maximum score attributed to the element I the-exempt;
- V(j)i = coefficient, varying from 1 attributed to the best offer and the least value by to establish in proclamation (for example 0,5) attributed to the worse offer 11, of the offer j-exempts in comparison to the element of evaluation I the-exempt;
- n = number of the elements of evaluation;
-? i=1n = summation of index the, varying from 1 to n.
The coefficients V(j)i can be determined in the following way:
1) as it regards the elements of evaluation of qualitative nature, what the technical and aesthetical value of the projected works or the formalities of management, through (to point out in the proclamation of competition):
- the average of the coefficients, calculated by the single commissioners through the "comparison to couples";
or
- the average of the coefficients, discretionarily attributed by the single commissioners;
or
- other method of determination of the coefficients;
2) as it regards the elements of evaluation of quantitative nature what the price, the run-time of the jobs, the output, the duration of the concession, the level of the rates, through linear interpolation among the equal coefficient to one, attributed to the values of the elements offered more convenient for the station appaltante and coefficient equal to that minimum established by the station appaltante, attributed to those less convenient. Always to point out in the proclamation of competition.
The offer with the most greater score (to the more, equal to 100) it is awarded the contract. Naturally, also in the more advantageous offer economically the so-called anomalous offers 12 must be examined.
Convenience under the profile of the safety in the yard
Among the suitable criterions to title esemplificativo to the art. 83 of the Code of the public contracts find the safety of provisioning. It doesn't owe neither to marvel neither to deceive the terminology "of provisioning" used by the legislator. Meanwhile it needed to undiversifiedly use a referable term to the contracts of supplies, of services and finally of jobs. It distantly is not besides even ipotizzabile to think, that the legislator wanted to exclusively refer to the safety in the supplies (provisioning), not holding deserving of analogous consideration the services and the jobs. It would surely be an interpretation not lined up to one of the fundamental principles of the public contracts brought to the art. 2 of the Code, already mentioned in precedence, according to which the lowest price can be subordinate to social demands, particularly to the guardianship of the health. Under such aspect they certainly result usable, in reference to the contract, also the further elements that contemplate to it expresses a judgment on the reliability of the transactors, without constituting with this obstruction to the share to the competition, guaranteeing the safeguard of the principle of the most greater possible share.
Therefore The great value of the criterion of adjudication of the contracts of jobs through the more advantageous offer is economically that to not only promote competition among the enterprises on the price, but also on other factors. Particularly, when among the elements of evaluation is foreseen the reliability of the enterprise to the goals of the guarantees offered in subject of prevention accidents - that it also constitutes the best way to give realization to the obligation of verification of the technical-professional requisite foreseen by the art. 3, paragraph 8, letter to), of the D.Lgs. n. 494/1996 - and the integration e/o the improvement of the projected safety (PSC) from the station appaltante a competition produces him among the competitors that it aims to raise without any shade of doubt the level of guardianship of the health of the workers in the yard.
But which can the elements of evaluation be accidents on the safety in the yards? Meanwhile, it is the case to say the adopted parameters they have to tightly be correlated to the specificity of the contract having to be coherent with the subject matter of the contract. Particularly, the elements of evaluation of general character (on the reliability of the enterprises in relationship always to the object of the contract) it is well is shared with the associations of categoria13.
Insofar, in this center it will try him to point out, with the risk to compromise himself/herself/themselves to sour criticisms, possible elements of evaluation on which to compare him with the purpose to reach to suitable and coherent solutions with the actual normative picture, with the auspice to promote a further development of the legislation in subject of contracts public, facing the promotion of the improvement of the safety and health of the workers in the yards (Figure 2).
As it regards the reliability of the competing enterprises, considered the scarce actual value of the certification SOA under the profile of the guarantees offered in subject of prevention accidents, you/they can be pointed out the following generic quantitative sub-elements to indicative title:
- number of accidents verified him in the last three-five anni14s;
- organization of the job with reference to the prevention accidents in the yard (service of prevention and protection from the risks - SPP - inside to the firm with functions specifications in the yard) 15;
- possession of certification on the system of management of the safety on the job (SGSL) 16 or of other recognized attestation 17;
- smaller appeal to the subcontract 18.
On the slope of the integration or the improvement of the safety foreseen by the PSC, you/they can be considered to indicative title as generic qualitative sub-elements:
- eliminazione/riduzione of the interferences between the yard and the surrounding environment (organization of the yard);
- eliminazione/riduzione of risks with phases reference criticisms of job;
- eliminazione/riduzione of the interferences among the workmanships (program of the jobs and measures of coordination).
To every way, does it confirm him the necessity to consolidate, through the comparison of the interested parts, the elements and the characteristic criterions of the more advantageous offer economically also directed to the safeguard of the safety and health of the workers in cantiere.Figura 2, - Possible elements of evaluation (EV) riguardanti waits for prevention accidents? The first part of the article (up to pag. ___ with exclusion of the paragraph A first application experience and of the followings) it is of Joseph Semeraro.
1 Art. 2, paragraph 1, D.Lgs. n. 163/2006 - code of the public contracts: The trust and the execution of works and public jobs, services and supplies, to the senses of the present code, has to guarantee the quality of the performances and to unwind himself/herself/themselves in the respect of the principles of inexpensiveness, effectiveness, timeliness and correctness; the trust also has to respect the principles of free competition, parity of treatment, not discrimination, transparency, proportionality, as well as that of publicity with the suitable formalities in the present code.
2 enacted by the art. 3, paragraph 8, lett. to), of the D.Lgs. n. 494/1996 and following modifications, relatively to the building jobs or of civil engineering, and in way analogous from the article 7, D.Lgs. n. 626/1994 and following modifications, for any performance of job esternalizzata from the firms and effected to his/her own inside.
3 organisms of attestation by law private, of which to the D.P.R. n. 34/2000, that verify and they attest the existence in the executive subjects of jobs public of the elements of qualification.
4 for the transactors of other Member state of the European union, registration to one of the professional or commercial registers of which to the enclosure XI Á of the Code of the public contracts.
5 sanctioned by the art. 20 of the D.Lgs. n. 494/1996 with the arrest from two to four months or with the fine from liras a liras million five million for the violation of the article 3, paragraph 8, letter to).
6 Art. 1, paragraph 5, law n. 327/2000 - costing of the job and the safety in the competitive biddings: In the circle of the requisite for the qualification of which to the article 8 of the law February 11 th 1994, n. 109 and following modifications, have to be considered also the information furnished by the same subject relatively interested to happens him fulfillment, inside his/her own firm, of the safety obligations foreseen by the normative vigente.
7 the paragraph 909 of the law December 27 th 2006, n. 296, have modified the art. 4 87 of the Code of the public contracts, inserting after the paragraph 4, the following paragraph 4-encore): In the circle of the requisite for the qualification of which to the article 40 of the present decree, has to be considered also the information furnished by the same subject relatively interested to happens him fulfillment, inside his/her own firm, of the safety obligations foreseen by the normative vigente.
8 you compares to respect the determination of the Authority for the vigilance on the jobs public 7 December 2000, n. 53. In every case, when it reports us to the prevention accidents in the yard, a level of further planning to load of the enterprise it exists (always the POS).
9 in a contract of supply, the number of years in which the transactor hocks him to guarantee the ordinary maintenance e/o to furnish the pieces of exchange is a quantitative criterion.
10 the analysis of the value allows to appraise and to measure the consequential utility from the satisfaction of the demands of the buyer / utente/utilizzatore of an any entities (produced or service) in relationship to the all-in-prices, inside the resources that he is able and he intends to use for the attainment of the preset objectives, in any situation of place and time.
11 for correctness are specified that the enclosure B to the D.P.R. n. 554/1999 point out that the coefficient V(j)i varies from 1 to 0. On the point he doesn't agree in how much attributing the value 0 to the worse offer could bring to a supervalutazione of the single element in comparison to the complex of the elements and you/he/she can be discriminatory in the general evaluation of the same offer.
12 Art. 86, paragraph 2, Code of the contracts: In the contracts of which to the present code, when the criterion of adjudication is economically that of the more advantageous offer, the stations appaltantis appraise the congruity of the offers in relationship to which both the points related to the price both the sum of the points related to the other elements of evaluation, are both peers or superior to the four fifth of the correspondents maximum points foreseen by the proclamation of competition.
13 a recent Circular of the Presidency of the Board of the Ministers - Department of the Community Politics, of March 1 st 2007 (G.U. n. 111 of May 15 th 2007) specification that among the elements of evaluation of the more advantageous offer economically you/they can be present "the method of the job and the organization of the job" for the execution of the contract and not elements what "the experience, the competence, the references, the jobs already compiled, the available resources" since these are elements that as criterions of selection can be used and not of evaluation of the offers. Which, however, they are valued criterions to the goals of the certification SOA without possibility of additional use from the PA contractor.
14 the to apply of accidents, above all of a certain entity, show scarce attention to the aspect prevenzionale.
15 the SPPR I intern to the firm it is index of organization of the enterprise directed to the safety.
16 to respect would be opportune that the one it handled the publication of the norm of usable reference for the certification of the SGSL (project as a rule An U50.00.625.0s of the Committee Sicurezza of the one).
17 are in progress of study from the INAIL a new system for the evaluation of the reliability of the enterprises of the sector of the constructions, to use to the goals of the reduction of the prizes assured you in base to substantial aspects and not formal.
18 are ascertained that the accidents considerably increase with to increase some number of the operators in the yard.